به گزارش خبرنگار سياسي خبرگزاري فارس مهدي محمدي دبير سياسي روزنامه كيهان و علي شكوهي عضو ستاد موسوي شب گذشته به دعوت بسيج دانشجويي دانشگاه امام صادق(ع) در مناظره «بررسي تفاوت ديدگاه‌هاي احمدي‌نژاد و موسوي در مسائل بين‌المللي» شركت كرده و به سوالات دانشجويان پاسخ دادند. * شكوهي: از سرنوشت ساير ملت‌ها نبايد غافل شد در ابتداي جلسه علي شكوهي با بيان اينكه تفاوت انقلاب اسلامي با ساير كشورها در نگاه ايدئولوژيك و اعتقادي آن است اظهار داشت: هر كشوري بدنبال حفظ منافع و آرمان‌هاي خود است ولي در جمهوري اسلامي آرمان‌هايي فراتر از مرزهاي ملي و اعتقادي وجود دارد. وي ادامه داد: توزيع قدرت و ثروت در جهان عادلانه نيست و بايد اصلاح شود، سهم كشورهاي اسلامي در اين معادلات جهاني نيز بايد تجديدنظر شود و همچنين از سرنوشت ساير ملت‌ها نبايد غافل شد. شكوهي با اشاره به اينكه گاهي بين آرمان‌ها و منافع ملي تعارض ايجاد مي‌شود، گفت: اين مسئله در همه انقلاب‌ها رخ مي‌دهد و نكته اصلي اين است كه آيا بايد به منافع ملي محدود شد يا اينكه به سوي آرمان‌هاي فراملي حركت كرد؟ وي با اشاره به انقلاب شوروي و وقوع اين اتفاق در آن، خاطرنشان كرد: در انقلاب اسلامي ايران نيز شاهد همين مباحث بوديم، بعد از وقوع انقلاب بسياري از نيروهاي انقلاب و حتي امام خميني(ره) بحث صدور انقلاب را مطرح كردند و در برخي مقاطع گفته شد كه انقلاب ما صادر شده و تأثير خود را در مجامع بين‌الملي داشته است. وي افزود: در مقابل اين جريان كساني بودند كه اعتقاد داشتند بايد در چارچوب منافع ملي خود براي سربلندي ايران گام برداريم و وظيفه‌اي بيش از‌ آن نداريم. شكوهي با اشاره به حضور سيدمهدي هاشمي در واحد جنبش‌هاي آزادي‌خواه سپاه در روزهاي اول انقلاب، ادامه داد: اين جنبش تلاش مي‌كرد بيرون از حصار دولت با جنبش‌هاي آزادي‌خواه جهان اسلام ارتباط برقرار كرده و حتي شاهد برخي اقدمات فيزيكي هم در اين زمينه بوديم. وي با بيان ينكه اين جريان رابطه با ملت‌ها را بر روابط با دولت‌ها ترجيح مي‌داد، اظهار داشت: حضرت امام خميني(ره) اين روند را رد كرده و متعقد بودند نبايد با گذشتن از دولت‌ها تنها به ارتباط با مردم فكر كنيم و به همين دليل واحد جنبش آزادي‌خواه سپاه را به وزارت خارجه منتقل كرد تا ضمن حفظ منافع ملي كشور و ارتباط با دولت‌ها و ملت‌ها، صدور انقلاب و الگوسازي جهاني را اجرايي كنيم. وي در ادامه اظهار داشت: نمي‌توان از سرنوشت كشور خود غافل شد و تمام نيروي خود را صرف خارج از كشور كرد در عين حال نمي‌توان به اسم منافع ملي حق و حقوق ديگر ملت‌ها را به رسميت نشناخت. شكوهي در ادامه اظهارات خود تأكيد كرد: اگر منافع ملي با آرمان‌ها همسو باشند مشكلي ايجاد نمي‌شود، مثلا دفاع از شيعيان پاكستان عين منافع ملي كشور است، اما اگر در جايي تعارض رخ داد بايد بررسي كنيم كه تا چه حد موجوديت جمهوري‌اسلامي به خطر مي‌افتد يعني بايد ميزان سود و زيان آن را سنجيده ولي حق معامله بر سر مسائل اساسي خود را نداريم. وي به قطعنامه 598 اشاره كرد و گفت: در اين مورد زماني كه امام ديدند منافع ملي و موجوديت كشور به خطر مي‌افتد و ملت تاوان آن را پس مي‌دهند علي‌رغم ميل باطني قطعنامه را پذيرفتند. * محمدي: شايسته‌ترين گزينه در حيطه سياست‌خارجي براي 4 سال آينده احمدي‌نژاد است مهدي محمدي در ابتداي اظهارات خود با بيان اينكه فرض را بر اين مي‌گيريم كه آقاي شكوهي براساس گفته‌هاي پيشين خود از جريانات اصولگراي حامي موسوي بوده و بر همين اساس مدافع عملكرد هسته‌اي دولت خاتمي نيست، خاطرنشان كرد: دولت نهم منافع ملي كشور در حيطه سياست‌خارجي را با خطاي اندكي به درست‌ترين شكل ممكن تامين كرد. وي با بيان اينكه بايد مشخص شود در دستگاه ديپلماتيك منافع ملي بر چه اساسي تعريف مي‌شوند، اظهار داشت: در دولت‌هاي گذشته منافع ملي در يك ديدگاه نظري تعريف مي‌شد كه اين گزاره در دولت نهم اصلاح شد و دولت نهم براي رسيدن به منافع ملي كم‌هزينه‌ترين راه‌ها را انتخاب كرده و آنها را اجرا كرد، پس در حيطه سياست خارجي شايسته‌ترين گزينه نسبت به سايرين براي بدست گرفتن سكان كشور در 4 سال آينده احمدي‌نژاد است. دبير سياسي روزنامه كيهان در ادامه سخنانش با بيان اينكه شكوهي به عنوان نماينده موسوي بايد در مورد عملكرد كانديداي مورد حمايت خود صحبت كند، گفت: موسوي در 4-5 ماه گذشته يك چهره اصلاح‌طلب از سوي خود بروز كرده و بارها بر اصلاح‌طلب بودن خود تأكيد داشته است، اگرچه برخي اصولگرايان مي‌خواهند از ايشان حمايت كنند. محمدي ادامه داد: موسوي تا امروز هيچ استراتژي مشخصي براي حل بحران‌هاي امنيت ملي كشور از جمله مسئله هسته‌اي، دولت جديد آمريكا و مسائل منطقه‌اي ارائه نكرده و تا امروز هيچ مخالفتي از موسوي با سياست امنيت ملي خاتمي مشاهده نشده است و حتي زماني كه ايشان مشاور خاتمي بودند در خصوص عملكرد دولت اصلاحات موضعي اتخاذ نكردند، پس فرض را بر اين مي‌گيريم كه موسوي با روند سياست خارجي خاتمي موافق بوده است. وي با بيان اينكه دولت نهم در 4 سال گذشته سياست خارجي كشور را بر يك مبناي صحيح استوار كرده و براي آن هزينه‌هايي نيز پرداخت كرده‌ است، خاطرنشان كرد: دولت نهم تحت نظر مقام معظم انقلاب و پيروي تقريبا كامل از دستورات ايشان كه در دوره‌هاي قبلي مشاهده نمي‌شد 4 حوزه مهم در منافع ملي كشور را لحاظ كرده است. وي افزود: دولت نهم به ضوابط ايدئولوژيك منافع ملي در سياست خارجي كشور پايبند بوده كه در 16 سال گذشته اين ضوابط ناديده گرفته شده و حتي انكار مي‌شد و متأسفانه هنوز هم برخي اين ضوابط را انكار مي‌كنند. اين كارشناس مسائل سياسي با بيان اينكه نظرات شكوهي در خصوص منافع ملي و آرمان‌ها براي من هم قابل قبول است، ادامه داد: البته در مواردي كه تعارض پيش مي‌آيد بايد نسبت سود و زيان آن را در مورد موجوديت اصل نظام سنجيد، البته اين موارد بسيار نادر بوده كه موجوديت نظام اسلامي به خطر افتاده باشد. محدي با اشاره به اينكه در دولت‌هاي گذشته برخي به اين ضوابط ايدئولوژيك اعتقاد نداشتند گفت: دولت نهم با كمترين هزينه دستاوردهاي بزرگي در سياست خارجي داشته است يعني اينكه هزينه داده‌ايم اما اين هزينه در مقابل دستاوردهايي كه نصيب كشور شد معقول و قابل دفاع بود. وي افزود: دولت نهم به دليل تبعيت مدبرانه از فرامين رهبري، ايران را به يك قدرت منطقه‌اي تبديل كرد كه همه دشمنان به آن اذعان داشته و به تعامل با ايران قدرتمند نيازمند هستند. دبير سياسي روزنامه كيهان با بيان اينكه اين نگاه قبل از سال 84 وجود نداشت، ادامه داد: در آن سال‌ها همه ايران را كشوري بلندپرواز مي‌دانستند كه بايد كنترل شود ولي حالا ايران به قدرت غيرقابل اجتناب منطقه تبديل شده است. محمدي با تأكيد بر اينكه موفقيت بزرگ دولت نهم تبديل فضاي تهديد به فضاي مذاكره بوده است، اظهار داشت: زماني كه احمدي‌نژاد دولت را تحويل گرفت كشور به شدت مورد تهديد بود ولي امروز الگوهاي مذاكره‌اي به الگوي غالب در فكر و ذهن غرب تبديل شده است، غرب امروز مي‌داند كه تهديد و تحريم براي ايران كارساز نيست ولي مجبور است برخي از ابزارهاي تهديدي و تحريمي را ارائه كند تا قدرت چانه‌زني خود را افزايش دهد. وي در ادامه گفت: اين چهار فرآيند به صورت خودبه‌خودي ايجاد نشده و مبني در برنامه‌ريزي و شناخت صحيح از محيط بين‌المللي و ابزارهاي موجود است و تعادل در رفتار ديپالماتيك دولت نهم در موارد متعدد قابل رصد و پيگيري است. * شكوهي: تمام تهديدات موجود حاصل عملكرد احمدي‌نژاد نيست در ادامه اين مراسم شكوهي با بيان اينكه طبيعي است بسياري از ادعاهاي آقاي محمدي را قبول نداشته باشم و برخي از دستاوردهاي مدبرانه دولت نهم را به اين دليل كه يا دستاوردي نبوده يا مدبرانه نبوده و يا اصلا مربوط به اين دولت نمي‌شود قبول نكنم، اظهار داشت: نمي‌توانم قبول كه مباني ايدئولوژيك در سياست خارجي قبل از احمدي‌نژاد رنگ باخته و ايشان آنها را احيا كرده است. وي ادامه داد: سياست‌هاي كلان در عرصه سياست خارجي بيش از دولت‌ها به رهبري و نهادهاي جنبي تصميم‌گيري مثل شوراي امنيت ملي وابسته است و بسياري از مواقع كه ما ابراز نگراني مي‌كرديم رهبري تذكر مي‌دادند كه من هستم و در مورد دولت سازندگي بارها از اتهام سازشكاري به اين دولت انتقاد كردند. وي با تأكيد بر اينكه دوست ندارم خللي به جايگاه رهبري وارد شود، گفت: نمي‌توانم براي دفاع از اين جايگاه زمين و زمان را به هم بدوزم، عملكرد سياست خارجي تمام دولت‌ها حاصل برنامه‌هايي بود كه با هماهنگي و نظارت رهبري اجرا مي‌شد. شكوهي با اشاره به اينكه امام خميني (ره) از نگاه ايدئولوژيك «اسرائيل بايد محو شود» را مطرح كرد، خاطرنشان كرد: بعد از ايشان اين مورد از سوي سياستمداران كشور به همين وضوح تكرار نشد ولي با گفتمان دموكراسي و برگزاري انتخابات در سرزمين‌هاي اشغالي كه از سوي ايران پيگيري مي‌شد در واقع همان هدف را با ادبياتي جديد كه افكار عمومي جهان آن را مي‌پسنديد ارائه كرديم و هيچ دولتي در ايران اسرائيل را به رسميت نشناخته است چون اين مسئله استراتژي كلان كشور محسوب مي‌شود. وي با انتقاد از اظهارات محمدي مبني بر اينكه در دولت نهم به قدرت منطقه‌اي تبديل شديم، اظهار داشت: اين مسئله بعد از تضعيف دولت عراق رخ داد چون تعادل منطقه به هم خورده بود و حتي امريكا در سال 70 رسما اعلام كرد كه ابرقدرت شدن ايران در منطقه مشكل جديد آنها خواهد بود. وي افزود: بر همين اساس امريكا ناچار شد براي اجراي اهداف خود يا ايران را حذف كند و يا از طريق مذاكره مشكلات خود را با ايران حل كند كه هيچ‌كدام از اين دو اجرا نشد و ايران لقمه‌ گلوگيري براي آمريكا شد. شكوهي با بيان اينكه شرايط كشور در حال حاضر نگران كننده‌تر از گذشته شده خاطرنشان كرد: بعد از سال 70 ايران به يك قدرت منطقه‌اي تبديل شد كه حاصل تحولات بزرگ منطقه‌اي و جهاني بود ولي تهديدات در اين دوران زيادتر شده كه همه آن حاصل عملكرد احمدي‌نژاد نيست. * محمدي: اگر تكليف رهبري نبود دولت خاتمي تعليق UCF اصفهان را نمي‌شكست در ادامه اين مراسم محمدي با تأييد اظهارات شكوهي مبني بر اينكه سياست‌خارجي با نظر رهبري پيگيري مي‌شود، اظهار داشت: مقام معظم رهبري مثل فرماندهي است كه مي‌خواهد به صحنه جنگ برود كه براي تعيين استراتژي جنگي بايد ميزان اعتقاد و انگيزه سربازان خود را بررسي كرده و بر مبناي آن تصميم‌گيري كند. وي با تأكيد بر اينكه رهبري در طول سال‌هاي گذشته بر همين مبنا مدبرانه‌ترين تصميمات را در سياست خارجي اجرا كردند، گفت: با دولت هاشمي همان مقدار كاري را كه مي‌شد انجام دادند و براساس توانايي آن دولت تصميم‌گيري كردند، از دولت خاتمي هم به همان ميزان كه مي‌شد كار كشيدند و در واقع انتظار بيشتري از آن دولت وجود نداشت، اما مقام معظم رهبري اجازه ندادند خطوط قرمز ايدئولوژيك كشور نقض شود. دبير سياسي روزنامه كيهان با اشاره به شكستن تعليق UCF اصفهان، ادامه داد: در آخرين روزهاي دولت خاتمي قرار شد اين كار انجام شود اما هيچ انگيزه‌اي در اين دولت براي شكستن تعليق مشاهده نشد، در همان روزها حسين موسويان با حضور در يك برنامه تلويزيوني از بسته پيشنهادي غرب به شدت دفاع كرد و اگر تكليف رهبري نبود دولت خاتمي تعليق UCF اصفهان را نمي‌شكست. محمدي در ادامه با اشاره به اينكه در دوره خاتمي مباحث سياست خارجي درست اداره نشد و شاخص آن پرونده هسته‌اي بود كه معيارهاي خوبي براي قضاوت به ما مي‌دهد، گفت: طرفداران موسوي در مورد خطاها مسايل را به رهبري مربوط مي كنند ولي در مقابل 65درصد موفقيت‌هاي هسته‌اي را حاصل عملكرد خاتمي مي‌دانند. وي با تأكيد بر اينكه مواضع دولت نهم در خصوص اسرائيل تفاوتي با نظرات رهبري و امام ندارد، خاطرنشان كرد: نظرات احمدي‌نژاد بازگشت به مواضع امام خميني(ره) بوده ولي برخي مي‌گويند ما بايد مواضع خود را با همه جهان هماهنگ كنيم و اگر كسي ناراحت نشد آن را مطرح كنيم. اين كارشناس مسائل هسته‌اي با اشاره به نظرات امام خميني(ره) در خصوص حكم سلمان رشدي و محو اسرائيل، ادامه داد: حضرت امام(ره) در اين موارد ملاحظه منافع ملي را نكرده و از يك افق بالاتر از منافع ملي در اين موارد تصميم‌گيري كردند اما دولت‌هاي گذشته اعتقادي به اين مسائل نداشته و به همين دليل آن را مطرح نمي‌كردند حتي آقاي سريع‌القلم در روزنامه همشهري نوشت كه بايد مساله اسرائيل را از مسائل اعتقادي به مسائل منافع ملي برسانيم و بر همين اساس تصميم‌گيري كنيم.